作者： 重庆联盛建设项目管理有限公司 张红军
工程监理业在我国建设领域还是一个年轻的行业。经过二十几年的努力，建设部和各地建设行政主管部门在探索、实践中引领监理行业不断前行。从鲁布革电站开始，经过二十多年的发展，我国工程监理队伍羽翼初丰，监理行为逐步规范，监理业务已拓展到建设工程各个领域。工程监理水平的日益提高，促进了工程建设管理水平的提高，最直接的效果是工程质量、进度得到保障，工程投资得到有力的控制。
本人自2003年从事监理工作以来，见证了监理行业由小到大，不断推行到整个建筑行业的过程。在感受到监理行业发展壮大的同时，也一直在思考着如下几个问题：1、我国的工程监理的定位是否正确？2、法律强制推行监理制度是否正确？3、监理的安全责任如何界定？4、我国的监理企业如何才能走出国门等等。下面，我谈谈我的想法。
一、我国的工程监理的定位是否正确
我们知道，监理工作包括全过程监理， 施工阶段监理，设计阶段监理。工程监理是指监理单位受项目法人的委托，根据国家批准的工程项目建设文件、有关工程建设的法律、法规和工程监理合同及其它工程建设合同，对工程建设实施的监督管理。监理工程师在现场进行质量控制。监理的职责就是在贯彻执行国家有关法律、法规的前提下，促使甲、乙双方签定的工程承包合同得到全面履行。建设工程监理控制工程建设的投资、建设工期、工程质量；进行安全管理、工程建设合同管理；协调有关单位之间的工作关系，即“四控、两管、一协调”。工程项目建设监理是与国外接轨并结合中国国情，在工程建设领域中进行的一项重大改革。跟国外的对业主提供工程项目管理服务是相似的。
监理是哪一方的代表。法律法规已经讲得很清楚了，如《建筑法》第三十二条将工程监理定位为代表建设单位，对承包单位在施工质量、建设工期和建设资金使用等方面实施监督。这表明，工程监理单位就是受业主的委托，依照法律法规及有关的技术标准、设计文件和合同实施监理。监理实际上是建设单位项目管理的延伸，也就是说，监理应该维护业主的合法权益，为业主服好务，帮助业主管理好工程项目。
根据建筑法对监理的定义和监理的概念，我们可以看出，监理的工作实际上是为业主服务的。这是一种合同关系，也是合作的两方。也就是说，监理和业主其实就是因为利益关系结成的共同体。这种情况下，只要大家都不做违法的事情，做事的结果就是，只要监理方履行合同义务，就能享受到合同约定的权利，其它第三方是无权就履行合同的两方进行说三道四的。
但是，事实上，我们的监理实施过程中，却偏偏插入一个政府。很多地方的质监站，安监站，在行使政府监督指导职能时，规定，什么问题都要向政府报告，有的甚至要求监理每天都要向他们汇报工作。这就把合同两方的工作关系搞复杂了。针对业主和施工单位，法律规定，监理是独立的第三方，就这句话而言，我认为至少是不符合实际的。其一，监理是根据业主的委托合同为业主服务的，为人服务，就得听命于人，何来的独立，再有，质监站，代表政府，随时可以对监理发号施令，监理的独立地位从何体现？
二、法律强制推行监理制度是否正确
2001年建设部颁布了《建设工程监理范围和规模标准规定》（86号部令），规定了必须实行监理的建设工程项目的具体范围和规模标准。实践证明，这个规定不仅保证了大中型工程建设的质量，以及投资效益的实现，而且对工程监理行业的发展起了重要的作用。
随着法律强制监理规定出台后，有两个情况对监理的发展起到了推动和促进作用：1、各地又将必须监理的工程范围层层加大，有的地方甚至强制要求所有的建设工程都要监理；2、国家基础设施建设和城镇化建设。同时，也产生了两个后果：1、工程监理范围的无限扩大，造成了监理力量与监理任务严重失衡，使得监理工作难以到位，保证不了工程监理的质量和效果；2、监理企业为了迎合市场，人员素质良莠不济，监理服务水平越来越差，一些企业确实招不到合适的人，就招一些刚毕业的学生凑数，甚至有些企业招聘的监理人员根本就没有专业知识，甚至连基本的学历都没有。基于以上原因，监理制度一度受到社会的质疑，与当初引入监理制度的初衷大相径庭。这一切，既有监理行业不自律、一味追求暴利的因素，也有推行强制监理后的监理发展与国家建设速度不协调有关。
三、监理的安全责任如何界定
对于施工安全问题，监理单位要不要对安全生产承担责任、承担多大的责任，一直存在着争议。《建设工程安全生产管理条例》虽然把安全纳入了监理的范围，难道监理就一定要承担安全事故的责任吗？我前面也说过，监理是履行服务合同，是代表业主进行项目管理，监理的工作，不能代表施工单位的落实，除非，监理的权力能大到不报告业主和政府就能停工，不报告业主和政府就能罚款。如果没有这样的权力，遇到施工单位不服从管理，监理一般是无能为力的。如果施工单位不服从监理的管理，监理单位报告了业主，就合同而言，这就是尽到了监理义务了，为什么还要报告政府，合同不是和政府签订的，很多时候，监理单位擅自报告政府，就意味着与业主的业务划上句号。这也是为什么很多事故在监理左右危难中发生。
监理单位安全责任，法律的界定应该根据合同约定来判定，不应该由法官和律师牵强附会。
毕竟，安全的投入和实施在施工单位。如果，监理尽到了检查，督促整改的业务，或者，施工单位拒不整改，监理报告了业主，监理单位就不应该承担责任。因为，监理是在业主授权范围内开展工作，施工单位是业主找来的单位，监理单位在指令无效的情况下，报告给业主，就尽到了合同业务，法律就不应该强行要求监理向政府报告。这种情况下，就是业主和施工单位之间的事情了。
在监理安全责任界定方面，往往把监理的社会责任和监理的法律责任扩大了。社会责任和法律责任，可归于公德心，不能和合同的契约精神混在一起。就像斯诺顿和美国政府的关系，雇佣者和被雇佣者，当良知和契约精神冲突的时候，如何选择都是对的，不应该用法律来约束。
四、我国的监理企业如何才能走出国门
刚进入监理行业的时候，有位领导说，监理行业是朝阳产业，国内大有可为，国际上今后也很有市场，十年过去了，我没看到更多让人振奋的事情发生，在建筑行里里，监理的工资是最低的，监理的地位没有提高反而下降了，社会对监理的认可度没有提高，也下降了，离走出国门是越走越远了。
活，是越干越多，责任，是越来越大。特别是安全责任，投入不由监理说了算，发生安全事故还无可推卸，很多时候，我在想，制定法律怎么会如此不严谨，如此草率。国外也有咨询工程师，为何人家的地位会那样的高。我们，也算是入了这一行，却干得一点尊严、一点自信都没有，反而是战战惊惊如履薄冰。
我曾经在国外接触过澳大利亚的咨询工程师，也听国外的同行介绍过他们的工作方式，他们每天的工作是在工地拍照、记录，并做好内业资料，收集、整理对业主有利的材料――时刻准备打官司。对于施工单位的施工行为不闻不问。只有在验收时、需要他签字的时候，才能看到他和建设公司的人在一起。这，才真正体现了一种高智能服务。再看看我们的监理制度吧：旁站、巡视、见证、平行检测，完全把监理当成了监工，就差没发一根皮鞭了。而事实上，这个监工还是名义上的监工，其实，很多时候都是有名无实的。这样的现状，我国的监理地位如何提高。同时，低收入的现状不改变，高水准的监理人才纷纷流出，也导致了监理水平的整体下降。
综上所述，我认为：要改变监理的尴尬地位，我们的政府，要从根本上重视监理，让监理根据合同去开展工作，可以赋予更大的权利，不能附加太多的责任，毕竟，监理的地位太低了，权力太小了（仅仅是业主授权），毕竟，监理不是公、检、法。
